Minorenni che da anni subiscono la violenza domestica (psicologica, economica, vicaria, assistita), ad un certo punto, specialmente nel periodo di latenza e dell’adolescenza, “decidono” di rendere visibile in maniere anche plateali la loro sofferenza, riversandola (per ovvi motivi) rispettivamente, sul genitore accudente; su fratelli/sorelle; in ambito scolastico (scarso rendimento; condotte devianti). 

Un genitore accudente (non fatevi fuorviare dalle esigenze grammaticali, quasi sempre la madre) che ben conosce la sofferenza del figlio/a; che per la stessa combatte da anni e che dovrà sobbarcarsi quest’ulteriore aggravio ovvero scontare colpe che non le appartengono.

Come tutti ben sapete, la legge prevede il consenso di entrambi i genitori per ogni decisione di carattere sanitario che riguarda i figli minorenni. 

Succede allora che in caso di separazioni “problematiche”, tradotto, in caso di violenza domestica, il mancato consenso rappresenta non solo un’arma di ricatto, ma anche uno strumento per occultare le probabili prove dei maltrattamenti subìti dal minore.

Ora, si poteva sperare in uno spiraglio di luce con l’attivazione degli sportelli psicologici nelle scuole. 

E invece no. 

Invece siamo riusciti a rendere inutile anche quello.

Se un discente decide di bussare allo sportello per poter parlare con un professionista che può garantire – nel peggiore dei casi – Accoglienza e Ascolto, le motivazioni più frequenti sono:

• è vittima di bullismo;
• sta vivendo un disagio familiare importante;
• è sotto pressione per le aspettative troppo alte da parte della famiglia;
• è vittima di maltrattamenti (incuria, discuria, ipercura).

Ma, per poterlo fare deve avere il consenso di entrambi i genitori ovvero dei potenziali responsabili del suo malessere. 

CHE SENSO HA TUTTO QUESTO?

Fermo restando che non si tratta di un’azione sanitaria bensì di un semplice colloquio che neanche lontanamente può essere paragonato ad azione terapeutica perché, nei fatti, lo si fa passare per tale?   

In che modo e con quale spirito, il minorenne dovrebbe chiedere il permesso per parlare con uno Psicologo a chi di quelle sofferenze è causa?

Trattasi di una normativa folle o intenzionale? 

A me pare l’ennesima presa in giro e – a dispetto di tutte le belle parole con le quali ci si sciacqua la bocca – la mera negazione del minore come soggetto giuridico.

A pensare male, un’ulteriore dimostrazione della volontà di ricondurre i “panni sporchi” all’interno delle mura domestiche; di silenziare testimonianze; di voltare le spalle alle vittime.

A pensare male, peccato però che non ho nessun elemento per pensare bene.

PierAnna Pischedda, Psicologa

L'articolo Una riflessione sulla presenza dello Psicologo all’interno degli istituti scolastici proviene da Laboratorio Del Possibile.

Quanto non sia consapevole delle fragilità, che lo “motivano” e spingano ad agire tali condotte, che lo porteranno a reiterare il reato con chiunque abbia la disgrazia di intraprendere con il nostro una relazione intima. 

In realtà, senza un percorso serio e lungo di psicoterapia, il maltrattante/agente reato rimarrà tale e quale, con percentuali di recidiva altissime. 

Una mina vagante perpetua. 

Anche a distanza di anni – e se ne avrà occasione – continuerà nella sua azione di violenza domestica esplicitata nelle sue varie declinazioni (psicologica, economica, fisica, assistita, vicaria). 

Per questo, la vittima non è mai al sicuro;

Per questo, raggiungere la serenità rappresenta un’illusione (a meno di una dipartita del nostro eroe);

Per questo, sarà difficile elaborare e superare un trauma che è sempre dietro l’angolo, in agguato;

Per questo, avremmo bisogno di un #reato specifico di #violenzadomestica;

Per questo, avremmo bisogno della reale applicazione della #ConvenzionediIstanbul, a 11 anni dalla sua ratifica ancora sconosciuta ai più, #Giudici, #PubbliciMinisteri, #Avvocati, #AssistentiSociali, #Psicologi, #PersonaleSanitario, #ForzedellOrdine, nessuno escluso. 

Fino a che questo non avverrà, nessuna vittima potrà tornare a vivere una vita degna di essere chiamata tale. 

Nel contempo, invece, l’agente reato potrà godere di tutte le garanzie del nostro codice penale che, aggiunte alla durata dei processi (di cui nessuno dei Ministri della Giustizia che si avvicendano, si occupa), possiamo definire – di fatto – impunità. 

Un agente reato che continua a pensare alle sue fragilità, ai suoi lati oscuri, come conseguenza diretta del comportamento di terzi alias la malcapitata di turno e/o le malcapitate di ieri, in particolare se ha condiviso con loro la procreazione di vite. 

Un esempio? Anche il versamento del mantenimento per un figlio (a distanza di 12 anni e dopo varie condanne penali) diventa un motivo di occasione per infastidire   un’ex compagna che dopo avere passato l’inferno insieme ai figli, si è ripresa la sua vita, lasciandolo al suo infelice destino.

Lui invece no, lui sta ancora là a cercare di ricostruire dinamiche patologiche e violente senza le quali si sente perso e inutile.  

Lui sta ancora là, nel tentativo di ripristinare il controllo di quella vita a cui non ha più accesso.

Lui sta ancora pervicacemente là, a pensare di essere la vittima e non l’aguzzino. 

Un condannato per maltrattamenti rimane un maltrattante anche dopo avere estinto la pena se, contemporaneamente ad essa, non porta avanti un percorso di consapevolezza del suo operato e delle cause che lo hanno portato ad essere tale. 

E il legislatore dovrebbe (finalmente) aprire gli occhi e tenerne conto.

PierAnna Pischedda, Psicologa

L'articolo Il maltrattante e le peculiarità che il legislatore (ancora) ignora proviene da Laboratorio Del Possibile.